跟著人力資源訊息化的必然趨勢，不少有遠見的公司都正在瞭解或者已經購買了HR領功能變數的SaaS產品。除了北森，HR的「SaaS」產品有Workday、SuccessFactors、Fusion、Cornerstone等；招聘管理的SaaS軟體內含Taleo、Kenexa、大易、雲招。但這些產品都是純正的SaaS產品嗎？並不都是。
跟著雲平台的快速發展，軟體服務商只需要在阿里雲或者AWS上開一個虛擬機，並安裝一套軟體，就對外聲稱自己的產品已經SaaS化了。實際上這種模式是ASP，而非SaaS。
ASP是一種十年前的概念，被稱為運用服務提供商（Application Service Provider），簡單講就是「通過第三方伺服器託管你的運用程式」。幾年前ASP與SaaS在美國還有一場爭論。現在ASP已被證明是一個徹底的失敗。跟著軟體及網際網路的快速演化發展，不斷呈現新的概念：社交、挪動、大資料、雲計算、SaaS、PaaS……每一種概念的呈現都伴同著一種新的商業模式，並需要三到五年的時間才能夠成熟。出於大勢所趨，廠商們快速跟進這些熱點概念的模式一般為：開一個高管會議，統一內定決策，次日他們的產品就SaaS化、PaaS化或者大資料化了。看來，無論是現在仍然將來，SaaS行列裡必定存在真假李逵。
HR有必要關切購買的是ASP仍然SaaS軟體嗎？兩者的區別對咱們有意義嗎？有意義！ SaaS有顯然的優勢以及客戶價值，內含低成本、快速施行、免費進級、運維及安全保障、規模化效益等，在ASP模式下是完整享受不到的。
SaaS提供者只維護一套運用程式、一個最新版本、一個資料庫，而ASP提供者需維護N個軟體、N個版本、N個資料庫。單從進級這一個角度來看：Salesforce在全世界有12個資料中心，每進級一次，需要2個禮拜完成所有資料中心的部署。假設ASP提供者有100個客戶，那麼進級需要多長期？這象徵著ASP提供者不可能迭代開發，只能一年做一次大的進級。
與傳統軟體不同，SaaS是一種多租戶的運用程式架構，容許所有的使用者同享硬體、網路、安全、運維等基礎架構以及設施。當客戶數量足夠多時，就呈現了規模化的經濟效益，在成本上完勝ASP。此外，SaaS是可拓展的業務架構，可隨時依據業務的使用量來擴容，在業務支撐的麻利性以及效力上都完勝ASP，這是底層架構設計抉擇的。
相反，ASP模式無法享受規模化的成本優勢。客戶數量非常少時，SaaS與ASP並無太大懸殊。但跟著客戶數量的增添，ASP模式的成本會線性上升，而SaaS模式的成本則被分攤。除了成本及效力劣勢以外，ASP模式還存在如下這些弊病：
1、立異慢，無法麻利迭代
如上文所講，SaaS模式一晚上的進級，ASP模式要干兩個月，自然無法麻利開發，也無法快速響應客戶的需求。
2、軟體進級得不到保障
ASP模式的產品一旦進行了客戶化的二次開發，就無法進級，這與安裝版軟體完整同樣；而平台化的SaaS軟體，即便定製化的內容也可以平滑進級。
3、安全及運維得不到保障
在SaaS模式下，幾十人的運維以及安全團隊只負責一個產品；而在ASP模式下，要負責上百套產品，最終的結果就是沒有運維、沒有安全。
這一點在校園招聘的線上考試系統上表現得尤為凸起。如今許多企業紛繁採納線上考試系統來群組織大規模的校招筆試。校招筆試是高併發的業務，大企業可能有幾萬人在同一時間答題。因而，線上考試系統除了要有強大的試題庫以及客服人員，對伺服器、頻寬、安全及運維監控體系（如24小時實時監控的北森鷹眼運維體系）的請求也很高，以保證考試過程的安定性以及訊息的安全性。以上這些重要性指標需要HR在購買系統時進行詳細的考察。例如，北森為某網際網路巨頭提供非技術類挪動考試時，為支撐一萬人同時考試，使用了20台伺服器以及300M頻寬。
其實，以「ASP」冒充「SaaS」並不是明智的做法。廠商儘管追趕了熱點概念，卻選取了賠錢的打法。因為轉型不可能一晚上之間得以實現。此次矽谷之行，我帶去一個問題：「Oracle的Fusion為什麼不改為多租戶架構，不做成真正的SaaS？」獲得的回覆是：「改不了了，在資料庫加一個租戶ID的欄位簡單，但Fusion太繁雜了。」的確，SaaS產品沒有從舊軟體改出來的，而整個是從新架構的。當假李逵過度允諾致使成本不可經受時，廠商必然無以為繼，最終受到損害的仍然客戶。
對HR而言，識別一個產品是SaaS仍然ASP，其實也並不繁雜：首先，找圈裡人打聽一下並不是難事，在圈裡，沒有真正的秘密可言；其次，真正的多租戶、擴散式的SaaS軟體通常沒有安裝版。
像美國同樣，ASP以及SaaS免不了一場爭論，最終時間會證明一切！
跟著人力資源訊息化的必然趨勢，不少有遠見的公司都正在瞭解或者已經購買了HR領功能變數的SaaS產品。除了北森，HR的「SaaS」產品有Workday、SuccessFactors、Fusion、Cornerstone等；招聘管理的SaaS軟體內含Taleo、Kenexa、大易、雲招。但這些產品都是純正的SaaS產品嗎？並不都是。
跟著雲平台的快速發展，軟體服務商只需要在阿里雲或者AWS上開一個虛擬機，並安裝一套軟體，就對外聲稱自己的產品已經SaaS化了。實際上這種模式是ASP，而非SaaS。
ASP是一種十年前的概念，被稱為運用服務提供商（Application Service Provider），簡單講就是「通過第三方伺服器託管你的運用程式」。幾年前ASP與SaaS在美國還有一場爭論。現在ASP已被證明是一個徹底的失敗。跟著軟體及網際網路的快速演化發展，不斷呈現新的概念：社交、挪動、大資料、雲計算、SaaS、PaaS……每一種概念的呈現都伴同著一種新的商業模式，並需要三到五年的時間才能夠成熟。出於大勢所趨，廠商們快速跟進這些熱點概念的模式一般為：開一個高管會議，統一內定決策，次日他們的產品就SaaS化、PaaS化或者大資料化了。看來，無論是現在仍然將來，SaaS行列裡必定存在真假李逵。
HR有必要關切購買的是ASP仍然SaaS軟體嗎？兩者的區別對咱們有意義嗎？有意義！ SaaS有顯然的優勢以及客戶價值，內含低成本、快速施行、免費進級、運維及安全保障、規模化效益等，在ASP模式下是完整享受不到的。
SaaS提供者只維護一套運用程式、一個最新版本、一個資料庫，而ASP提供者需維護N個軟體、N個版本、N個資料庫。單從進級這一個角度來看：Salesforce在全世界有12個資料中心，每進級一次，需要2個禮拜完成所有資料中心的部署。假設ASP提供者有100個客戶，那麼進級需要多長期？這象徵著ASP提供者不可能迭代開發，只能一年做一次大的進級。
與傳統軟體不同，SaaS是一種多租戶的運用程式架構，容許所有的使用者同享硬體、網路、安全、運維等基礎架構以及設施。當客戶數量足夠多時，就呈現了規模化的經濟效益，在成本上完勝ASP。此外，SaaS是可拓展的業務架構，可隨時依據業務的使用量來擴容，在業務支撐的麻利性以及效力上都完勝ASP，這是底層架構設計抉擇的。
相反，ASP模式無法享受規模化的成本優勢。客戶數量非常少時，SaaS與ASP並無太大懸殊。但跟著客戶數量的增添，ASP模式的成本會線性上升，而SaaS模式的成本則被分攤。除了成本及效力劣勢以外，ASP模式還存在如下這些弊病：
1、立異慢，無法麻利迭代
如上文所講，SaaS模式一晚上的進級，ASP模式要干兩個月，自然無法麻利開發，也無法快速響應客戶的需求。
2、軟體進級得不到保障
ASP模式的產品一旦進行了客戶化的二次開發，就無法進級，這與安裝版軟體完整同樣；而平台化的SaaS軟體，即便定製化的內容也可以平滑進級。
3、安全及運維得不到保障
在SaaS模式下，幾十人的運維以及安全團隊只負責一個產品；而在ASP模式下，要負責上百套產品，最終的結果就是沒有運維、沒有安全。
這一點在校園招聘的線上考試系統上表現得尤為凸起。如今許多企業紛繁採納線上考試系統來群組織大規模的校招筆試。校招筆試是高併發的業務，大企業可能有幾萬人在同一時間答題。因而，線上考試系統除了要有強大的試題庫以及客服人員，對伺服器、頻寬、安全及運維監控體系（如24小時實時監控的北森鷹眼運維體系）的請求也很高，以保證考試過程的安定性以及訊息的安全性。以上這些重要性指標需要HR在購買系統時進行詳細的考察。例如，北森為某網際網路巨頭提供非技術類挪動考試時，為支撐一萬人同時考試，使用了20台伺服器以及300M頻寬。
其實，以「ASP」冒充「SaaS」並不是明智的做法。廠商儘管追趕了熱點概念，卻選取了賠錢的打法。因為轉型不可能一晚上之間得以實現。此次矽谷之行，我帶去一個問題：「Oracle的Fusion為什麼不改為多租戶架構，不做成真正的SaaS？」獲得的回覆是：「改不了了，在資料庫加一個租戶ID的欄位簡單，但Fusion太繁雜了。」的確，SaaS產品沒有從舊軟體改出來的，而整個是從新架構的。當假李逵過度允諾致使成本不可經受時，廠商必然無以為繼，最終受到損害的仍然客戶。
對HR而言，識別一個產品是SaaS仍然ASP，其實也並不繁雜：首先，找圈裡人打聽一下並不是難事，在圈裡，沒有真正的秘密可言；其次，真正的多租戶、擴散式的SaaS軟體通常沒有安裝版。兩岸商貿,在家工作,網路創業,創業賺錢思惟,微商平台,賺新台幣
像美國同樣，ASP以及SaaS免不了一場爭論，最終時間會證明一切！
留言列表
