最近一個創業的朋友拿到的Term Sheet（投資意向書），恭喜之餘順便打聽了下具體前提，竟然蘊含了股轉債條款，錯愕不已。
股轉債，或是說是可轉債，簡單來講就是投資人以及創業者商定，在某些情況下（譬如項目失敗），投資人原先投入的資金轉為創業者個人承當的債務。若果該創業者創立新公司從新啟程，這筆債務還可以轉化為在新公司的股分。
舉個例子：投資人A以及創業者B簽署維護上述條款的投資協定，A投了200萬新台幣占公司20%的股分。一年後，B的創業失敗，200萬元￥也整個花完。依據條款，投資人A請求B償還他的200萬元￥投資款，若果B還不上，A可以起訴B，也可以變為B下次創業時新公司的股分。這徹底由A抉擇，B將永遠違上這個負擔。
股轉債（或是債轉股）一般都是泛起在傳統行業企業的投資併購、破產維護或是資產重組協定裡，在網際網路創業公司Term Sheet裡泛起，真是有點匪夷所思。投資人讓徹底不懂法務的純技術背景創業者簽這樣的條款，再不當真說明條款的真實含意，這跟詐騙有何區別。
為何創業者絕對於不能贊成股轉債條款？
網際網路及科技領功能變數的創業，本身就是高風險高回報的事情，創業者九死一輩子，投資人願賭伏輸；
項目勝利，投資人獲取豐厚回報，項目失敗，投資人還能妥妥地收回成本，世界上哪有這麼好的事情，這也能叫風險投資？這比買債券還保險。
創業者原先就是因為沒錢才追求融資，結果卻因為項目失敗違上恐怕好多年都無法償還的債務，這不是激勵，這是威逼。
創業者出於對於伯樂的知遇之恩，在從新啟程時給原來的投資人支配股分，這是自覺報恩，但投資人請求這個，性質就徹底不同樣了。
搜了一下，這樣的事例還真是不少，只是以前沒有注意到。有個創業故事裡，幾個創始人在項目失敗後淪為投資人的「包身工」，說是要做到薪水能償還所有債務為止。。。。。。
請年青的創業者們注意，若果見到投資協定了有這樣的條款，就趕緊拎包走人不要再談下去了。往輕了說，這樣的投資人根本不專業，不懂風險以及收益的等價關系；往重了說，這以及黑社會放貸也沒有太大的區別。
借用一個專業投資人的評論：「感覺這人（A）可做催收」。
題圖來自網路，侵刪。
最近一個創業的朋友拿到的Term Sheet（投資意向書），恭喜之餘順便打聽了下具體前提，竟然蘊含了股轉債條款，錯愕不已。
股轉債，或是說是可轉債，簡單來講就是投資人以及創業者商定，在某些情況下（譬如項目失敗），投資人原先投入的資金轉為創業者個人承當的債務。若果該創業者創立新公司從新啟程，這筆債務還可以轉化為在新公司的股分。
舉個例子：投資人A以及創業者B簽署維護上述條款的投資協定，A投了200萬新台幣占公司20%的股分。一年後，B的創業失敗，200萬元￥也整個花完。依據條款，投資人A請求B償還他的200萬元￥投資款，若果B還不上，A可以起訴B，也可以變為B下次創業時新公司的股分。這徹底由A抉擇，B將永遠違上這個負擔。
股轉債（或是債轉股）一般都是泛起在傳統行業企業的投資併購、破產維護或是資產重組協定裡，在網際網路創業公司Term Sheet裡泛起，真是有點匪夷所思。投資人讓徹底不懂法務的純技術背景創業者簽這樣的條款，再不當真說明條款的真實含意，這跟詐騙有何區別。
為何創業者絕對於不能贊成股轉債條款？
網際網路及科技領功能變數的創業，本身就是高風險高回報的事情，創業者九死一輩子，投資人願賭伏輸；
項目勝利，投資人獲取豐厚回報，項目失敗，投資人還能妥妥地收回成本，世界上哪有這麼好的事情，這也能叫風險投資？這比買債券還保險。
創業者原先就是因為沒錢才追求融資，結果卻因為項目失敗違上恐怕好多年都無法償還的債務，這不是激勵，這是威逼。
創業者出於對於伯樂的知遇之恩，在從新啟程時給原來的投資人支配股分，這是自覺報恩，但投資人請求這個，性質就徹底不同樣了。
搜了一下，這樣的事例還真是不少，只是以前沒有注意到。有個創業故事裡，幾個創始人在項目失敗後淪為投資人的「包身工」，說是要做到薪水能償還所有債務為止。。。。。。
請年青的創業者們注意，若果見到投資協定了有這樣的條款，就趕緊拎包走人不要再談下去了。往輕了說，這樣的投資人根本不專業，不懂風險以及收益的等價關系；往重了說，這以及黑社會放貸也沒有太大的區別。
借用一個專業投資人的評論：「感覺這人（A）可做催收」。兩岸商貿,在家工作,網路創業,創業賺錢思惟,微商平台,賺新台幣
題圖來自網路，侵刪。
留言列表
