兩岸微商網路創業平台

前兩天，我問了朋友一個問題：自由的反義詞是什麼?他不出意外的回答我：不自由。這個謎底從語義上來講沒有錯，然而拿到現實中就不成立了。其實自由的反義詞並非不自由，而是平等。

咱們把這個問題帶入到美國看一下：最近在新聞裡間歇看到美國總統大選拉票以及民調的報導，民主黨以及共以及黨候選人又開始在電視、報紙、流動、演講中開撕，這兩個party撕了幾百年，撕來撕去其實都離不開「要自由仍然是要平等」的問題（拋開競選中的個人、家族的政治利益以及目的不談）。譬如對於待同性戀婚姻的問題，更強調「平等」的民主黨普遍都持支撐態度，因為同性戀婚姻是「要不要給同性戀人群婚姻權」的問題，讓他們在社會日子中與異性戀同樣平等。另一個阻止持槍的問題，強調個體自由以及權力的共以及黨持反對於態度，因為公民應該有持槍扞衛自己生命財產安全的自由啊。

若果我要自由，那末我就要有比你富有、比你有學識、比你過得好的自由，我賺來的錢不能通過繳納高額的稅收來提供你的福利，因為花錢是我的自由，說到底就是我可以有跟你不平等的自由；若果我要平等，那末我就應該享受跟你同樣的福利，跟你同樣的教育，你賺來的錢應該通過稅收來分我，在我成家後，咱們的階層、身份不應該有太大的差距，咱們有平等的待遇，甚至你的妞不能比我的妞漂亮，你的談吐以及涵養不能比我好，別人對於你的態度應該跟我同樣，你的衣服牌子也不能比我的高級。

在一個開放的現代社會裡，自由以及平等兩者的平衡是永恆的話題。倡導自由就容易發展出精英主義，倡導平等就容易發展出民粹主義；有人追求自由，也有人追求平等，從伏爾泰以及盧梭的交惡相向，到哈耶克以及凱恩斯的世紀大戰，再到加繆以及薩特的恩怨情仇，都繚繞著這個問題。

OK，自由以及平等這種在政治社會亙古不變的問題是否存在於網際網路世界裡？當然存在，而且在社交領功能變數裡尤為顯明，至於它具體的存在模式，請接著往下看。

1.基於單邊關系以及雙邊關系的社交產品哲學

    社交是最能快速映射社會文化的網際網路產品類別，每一個社交產品都會有一個調性，這個調性來源於產品的功能、邏輯以及最活躍的使用者群。咱們拿兩個月活過億產品舉例，微博、貼吧，從分析使用者之間的「單邊關系」（內容出產者之間的關系）以及」雙邊關系「（內容出產者以及內容瀏覽者的關系）開始。微博這個UGC平台的內容出產方主要來源於大V，內容瀏覽者跟大V之間的資訊流動是單向的，瀏覽者可以單邊關注出產者；另一方面，不同的出產者之間存在顯明的階層區別，致使影響力有著數量級的差距：王菲發個微博有1萬￥條評論，你發個微博有1條評論。

微博有運營以及增長粉絲使你影響力增強的自由，你可以通過努力、資金投入來增長你的關注度，與別人拉開差距；你可以自由關注你感興致的不同的人，這些人雜糅在一塊兒形成為了多元￥的內容，甚至你有發廣告以及看廣告的權力，你可以選取你喜歡的，移除你不喜歡的。所以微博擁有了自由的三個基本前提：必定程度上的言論自由、選取多元￥化的自由、通過努力使自己比別人更幸福（更有影響力）的自由。從單邊關系來看，微博的內容出產者之間是存在自由競爭的，從雙邊關系來看，微博的出產者以及瀏覽者之間是自由選取的，所以，對于微博而言，單邊關系以及雙邊關系擁有邏輯一致性——自由。

反觀貼吧，這是多個分離社區的聚攏體（長尾社群），每一個吧是一個單獨的、相隔離的社會，這個小型社會可以是基於某種興致、也可以基於某個城市、也可以基於某個學校；吧內每一個粉絲的話語影響力並無太大的差距，因為資訊流按照時間在吧裡排序顯示，你發的帖子以及別人發的帖子均可以在同樣的位置被全吧幾十萬￥的人看到。正因為每一個吧友都有平等的話語權，所以為了讓吧裡秩序不亂套，必需由管理員（吧主）設立規則，阻止發佈跟本吧話題無關的帖子、嚴禁發佈廣告。從單邊關系看，內容出產者發帖並無本職的不同，沒有因為誰的好友多而傳佈力強，帖子都會按回復時間在吧內排序，發帖者都會獲取同樣程度的暴光機率，這是平等的；從雙邊關系來看，出產者以及瀏覽者之間並不能自由選取，你會看到所有吧友的發帖，然而這二者又是平等的，並無影響力上的高下，所以，貼吧的單邊關系以及雙邊關系也擁有邏輯一致性——平等。

咱們設想，假如讓微博更平等一點，所有人均可以發佈能讓所有人都看到的博文，那末結果會怎麼樣？當然會亂掉，資訊爆炸！或是依據鄧巴數字，每一個人可以關注與被關注150人，每一個人的影響力都同樣，那末顯而易見大V們會武斷拋卻這個平台轉投其他平台；咱們再假如，若果讓貼吧更自由一點，再也不有資訊流公告欄的瀏覽邏輯，而是依據你的定閱篩選吧友的發貼，那末「賈君鵬你媽喊你回家吃飯」就不會發生了，李毅大帝仍然默默無聞。

咱們再引入另一個流量巨擘——微信。跟微博貼吧不同的是，微信是真正的生態平台型產品。從IM角度而言，單雙邊關系是平等，因為你以及你的朋友聊天確定是即時對於等的；從sns角度看，單雙邊關系依舊是平等的，因為朋友圈是封鎖且資訊對於稱的；然而公家平台就不同樣了，基本的產品邏輯跟是基於定閱以及推送，單邊有競爭的自由，雙邊有選取的自由。

可以看出，在社交領功能變數，產品的單雙邊關系應該有邏輯一致性，你要末給使用者提供一個自由的環境，要末給予使用者平等的權力。不少失敗的社交產品從出生到長成都帶著傷，原先產品的基因是「平等」，在運營的過程中又標榜"自由"，產品以及運營並無達成一致，致使結構上的凌亂。

2.垂直社交領功能變數的延伸

上文已闡述過幾個大平台的社交單邊及雙邊關系，咱們把視角拉細，看看垂直領功能變數。一方面，微信一直致力於將即時通信、朋友圈、公家平台連結起來打造IM、SNS、社交媒體合一的社交帝國，但可喜的是在被微信把持了好幾年的搬移社交大門後，陌陌頑強的成長起來了，這讓不少創業者驚喜的發現，微信龐大身軀下的暗影並無把所有社交領功能變數都籠罩起來；另一方面，中國的社群愈來愈多元￥化，社會對於個體異性的容忍度比以前強了不少。在9億搬移網際網路人口的大背景下，行業、職業、興致、性取向的懸殊都能成為垂直社交的前提。

咱們把一些常見的垂直社交做一個簡單的區別，可以得出一些頗有意思的結論。

首先提出兩個概念：橫印垂直社交以及直印垂直社交。橫印垂直社交指的是基於某種行為或背景的社交產品，如自拍社交、問答社交、職業社交，這種社交產品其內容往往自由度較大，籠蓋面較廣，並會激勵使用者層級的形成，拿知乎來講，其問答涉及的領功能變數是沒有限制的，且知識越豐厚、文筆越勾人的內容出產者越受歡迎，還能有專欄，並在必定程度上形成以及激勵了自媒體的發展；直印垂直指的是基於興致、喜愛、地輿位置及價值觀的社交產品，如小眾社區、同性交友，這種型社交產品使用者之間往往相對於平等，很少泛起階層分化，拿其中的代表作same來講，為了讓使用者之間更平等，其甚至設定了使用者之間不可關注的邏輯，讓同頻道的所有使用者一律平等。

社交領功能變數的創業者們面臨的第一道坎往往泛起在這個處所，在產品出生後沒有把自己的產品進行恰當的歸類以及定位，在改版以及完美的過程中走錯坐標，明明是直印領功能變數出生卻走向橫印領功能變數；有的是在運營以及鼓吹的過程中泛起了與產品定位不符的過錯，這些都是內傷，看不見，但傷得深。

再舉例說明：若果知乎裡某個「知識精英」做了一次精彩的回答後，暴光度卻與普通使用者的回答相差無幾，他還會留在知乎嗎？這就好比一個小組裡，能力凸起工作賣命的員工拿到的薪資以及上班天天打醬油的同事拿到的同樣多，他還有什麼必要好好工作？一個自由的社交平台要容許以及激勵牛逼的使用者收成比別人更多；在same裡我關注了一個頻道，叫做」我愛的歌未曾經熱播「，主要是讓使用者分享小眾歌曲的，頻道平時大概有不到100人線上，我進入頻道分享喜歡的一首歌，是為了讓別人也聽一下，這是我的念頭，然而若果same加入了關注使用者的功能，並且依據使用者的等級來區別歌曲的暴光度，那末我是不會玩了，原先就是個小眾社區，還讓使用者有階層，這可不是」煙囪裡招手—— 往黑處引「嗎？

所以，從上文的幾個概念以及分析，咱們可以得出兩個簡單結論：1.社交產品需要讓使用者之間有單雙邊關系的邏輯一致性；2.垂直社交應該確認自己屬於橫印仍然是直印領功能變數，然後選取適宜自己的發展路徑。

收場語：一款勝利的社交產品需要具備太多的前提，但筆者認為首先不能在出生階段就有邏輯上的缺陷，才會有長大的可能；本文提出的概念以及觀點，是為了給社交從業者們提供些能開啟舊檔腦洞的方向以及視角，若有任何問題，歡迎來信交流。

作者：肖健；微信號：AaronYano；微信公家號：蝙蝠說。