最近有點鬱悶，又有候選人把我回絕了。其實拒以及被拒時常發生，並不都致使鬱悶，但，候選人以這些理由選取別家公司除外：
1、他們剛融了x億美金。感覺他們公司對比大；
2、O2O對比火，離錢對比近，感覺是對比好的生意；
3、他們給進階總監Title，我可以管100多個人的團隊；
4、有巨頭投資了他們，感覺確定行了；
5、 他們(競品)假設能做到你們1/3規模，就可能被收購，我現在加入回報也不錯；
6、你們發展這麼大，估值都這麼高了，期權成長空間確定下了，職位也都佔滿了。
我祝福也尊敬每一個人的選取，但一些候選人的理由我不認同。在這裡，我願分享幾點我對產品、技術人材選取公司標準的認知，供參考：
1.原生成長能力最主要
不少人用 「獨角獸」 來形容優良創業公司，其實還有一個概念也很主要，叫EC值， EC值等於企業價值（Enterprise Value） /總融資額。企業價值約等於估值—現金。EC值可以作為衡量企業內在成長能力的指標，歷史上Google、Facebook、Instagram、Whatsapp、騰訊都是EC值巨高的企業。假如EC值過低，而融資額很高，就有種被資本催肥的感覺。有創始人看到錢趴在賬上才安心，當然也有創始人再用這些錢去投資不少企業才安心，這些都沒錯。
無非總而言之，企業的原生成長能力，是衡量團隊的創造力、效力或是業務模式的主要參考系。而在發展過程中，維持相對於高EC值的公司，往往有更好的原生增長能力。所謂原生增長，是說公司通過現有資產、團隊，而非依賴外力（外部資金以及資源），實現的銷售收入以及利潤的持續增長。
2.一流技術人材應該選取頂尖的科技型企業
既然你已經斟酌進入網際網路公司，那就該斟酌快速成長的科技型公司，假設你是技術出生更應這樣。但並不是所有網際網路企業都稱得上科技公司。前段時間流行不少網際網路+傳統行業的立異——網際網路行銷手腕改造賣衣服、賣燒餅、養豬等等，儘管我並不反對這種群組合，也很認同它的進步價值，他們通過網際網路進行行銷、使用已有的網際網路工具抓住了商業機會。但在我眼裡，這更是像是生意人，而不是科技人應該做的事，科技人材應該選取立異創造讓技術帶來根本性進步或是解決以前不能解決的問題。
聯絡一直以來流行的「降級論」（大意是，幹嗎要做這麼酷的事情，要學會用技術做一些風險低競爭小的事，死在沙灘上的精英好傻），我不反對不同的人以及不同階段的人選取做降級的事情，然而認為，應該有一些人有一些公司可以有更高的目的，一流的技術人材應該加入頂尖的科技公司，頂尖的科技公司應該敢為天下先。
那麼，什麼是頂尖的科技公司，或是怎麼考量一個網際網路公司的科技創造力？我覺得，最該看重的是技術投入，以及技術因素對業務的貢獻，公司為使用者創造的價值裡，有多大比例是通過技術投入而不是地推燒錢完成的。技術投入內含技術員工的佔比，伺服器的多少，演算法構架上的投入等等，從這個角度，我個人是很賞識Elon Mask的，從Paypal、Space X、Tesla到 Solarcity，他是真正在做有科技含量，且能讓未來提前到來的事情。當然過去的Apple、微軟、Google也是這樣。
3.「豪門」以及「乾爹」未必是好事
在咱們公司創立不到一年的時候，曾經有巨頭想給咱們一個很誘人的投資offer：比VC更高的估值、上億的捆綁安裝渠道、幾千萬UV的web流量、資料等等。接受這個offer，可以在半年內，業務增速有望快幾倍。當時我很糾結，糾結了整整一個禮拜。
後來我回絕了，因為：1、我覺得這些說明是興奮劑，在自己內功未成以前會致使內生力量受到遏制；2、有些資源會讓戰略變形，譬如咱們原先不打算做web的，而有了這麼大流量，你就會繼續投入資源；3、巨頭的負面：捲入巨頭戰爭，被迫站隊，甚至「被站隊」，或是思考方向再也不自由奔放；4、獨立公司的定位，更有利於吸引最一流人材，因為夢想以及可能性無限。
益處是顯然的、壞處是隱含的，但這種情況不少人容易高估益處，低估壞處，這是一種典型的延遲知足感不夠的體現，又或是，對「長遠」信念不夠。
至於有的公司賣了未來、賣了願景、甚至接受很不利的條款嫁入豪門，也許founder有機會套現賺點錢，但對其它人材，我強烈建議鄭重勿投契。這樣的公司儘管短期流量快速上升，但使用者留存低、粘性差，策略變形，被假象蒙了眼的團隊核心能力成長受到制約，實質上是浮沙築高台，這樣的例子比比皆是。所以，單就找工作而言，略微修改下范爺的話：不要加入那些嫁入豪門的公司，嫁入豪門就很難成為豪門；而應該加入優良公司，以及它一塊兒成為豪門。
4.以及優良的人做有挑戰的事比管多少人，比title更主要
「加入後我管多少人的團隊，用什麼title」，這種問題也時常讓我鬱悶，我有時候想問」Whatsapp 有多大的團隊？Instagram有多大的團隊？「你去xx公司管理100多人，做沒有什麼挑戰的事感覺很好嗎？最佳的團隊莫非不是用很頂尖精幹的人，做一般人做不到的事情嗎？
還有Title，現在通貨膨脹的比盧布還厲害，我一度想學習Facebook的做法，在公司內施行，你想用什麼title就用什麼title，內含CEO++也可以。咱們HR也時常以及我說，能否在title上松一點，我也差點贊成了，但後來想一想，不放鬆可能是正確選取，確定有助於說明咱們找到那些對事情感興致、喜歡挑戰、關注個人成長的人。而那些但願管不少人，而不是做一流事，喜歡通貨膨脹title 的人群組成的公司，人材密度必定不可能高，因為實質上，這樣的人在意的不是共事人的優良程度，也不願意open以及其它優良的人開展合作，更喜歡當「包工頭」。
我在面試矽谷資深專案師時曾問過，你關注管理團隊規模嗎？幾個回答都是：徹底不關注，「我對比關注做的事情以及股票」。他們還說，在矽谷一旦管理做久了，再有新銳公司起來，就很難加入，因為他們初期不需要招聘大公司總監。
能以及優良的人做有挑戰的事，應該比管人以及title更主要。
5.選優良的團隊，選領先的公司
中國股市有一個特色，小盤低價股，即便事跡糟糕糕也容易被炒高，因為股民覺得價格低容易漲。我最近發現也有候選人有這特色。譬如有的候選人會覺得某公司比咱們小估值低，所以，只要做到咱們1/3，被收購的話，也有不錯的股票回報。也有人覺得加入更小規模的公司，更有成長空間，才有機會獲得更大回報。
我覺得不然。譬如成立5年的阿里巴巴以及騰訊，大家覺得是初期仍然晚期？他們後來都有超過100倍的增長。2010年的阿里巴巴以及騰訊，大家認為是初期仍然晚期？4年內他們也有超過20倍的增長，這個速度絕對照大部份創業公司快。所以，初期仍然晚期都是相對於的，未來的空間大小才是絕對的。
其次，一個在激烈競爭中領先的團隊，往往會持續領先，以及後進的團隊差距會也會逐步拉大，譬如阿里巴巴以及慧聰、百度以及中搜。所以不應該抱持「投契」心理去選取第二名。最後，網際網路公司多數會遵循「winner takes all」，所以理性的選取也應該加入第一位的公司，並且第一位的公司有更多精力做開拓的事情、做更大平台的事情，而不是跟隨模仿。「分一小杯羹也好」的第二名容易抱著被收購心態，對它來講，「投契」是相對於必然以及理性的選取，一個優良的人材，會選取哪一個？
總之，對一個產品技術人材，假設要問我什麼是值得加入的好公司，短期應該斟酌收益是否安定、使用者增速是否夠快，長期要斟酌產品模式、潛在收入規模、行業前景，以及是否跟優良的人做有趣有挑戰有意義的事情。兩岸商貿,在家工作,網路創業,創業賺錢思惟,微商平台,賺人民幣
我也曉得，這些判斷並不適合所有人，也不見得所有人都喜歡。因為有的人喜歡平穩，有的人喜歡事情熟識以及順手，有的人喜歡自己獲得更好的凸顯，都值得尊敬，但無論如何，但願優良年青人都能找到適合自己的公司，也但願更多人認同這些理念的。
留言列表
