兩岸微商網路創業平台

晨起，被優衣庫刷屏，對於試衣間熱議，經由一天的網路發酵，跟著降臨的暮色，事件慢慢降溫，從微博實時熱搜榜中結束。對于這一突如其來，使人瞠目結舌的事件，究竟如何看？這事件，真真假假，誰曉得呢？「最江蘇」為您呈現各方獨到觀點。

事件回顧

在早上佔領微博熱搜榜的優衣庫，

在百度中搜尋「優衣庫試衣間」，「優衣庫」三個字與各種行業，各種情景掛上了鉤，段子手們一展身手的時候又到了：

今天你優衣庫了嗎？

眾裡尋她千百度，三里屯，優衣庫。

你不理我的時候我覺得你在優衣庫。

……

也有商家藉此「良機」，趁勢為自己打起廣告。

對于這一事件，有網友認為可能是優衣庫的行銷策略而已。

而與此同時，優衣庫官方微博在今天早上10：19發聲，做出否認。

劇情發展至此，你如何看待？各路人士又如何看待？

各家觀點

優衣庫惡俗卻有效的行銷事件分析

栗施路

2015年7月15日早晨，幾乎同時在網頁，微信，微博，引爆了一場優衣庫試衣間的事件。在行銷學上來說，蔓延速度2個小時破億，其價值至關於給優衣庫做了一個單日投放花費2000萬的免費廣告。

天時地利人以及

一名學電影專業的朋友奉告筆者，這是顯明的擺拍，其道具陳列根本不相符現實場景的擺放順序。依據結果來講，臨晨引爆的不雅視訊的確也逃過了微博以及微信的監管，畢竟大家習氣的工作時間與習氣看視訊的時間本身就是不相容的。這就是行銷時間選取的巧妙之處。

任何一次艷照門都不會精準的放出地點。「北京」與「三里屯」在整個優衣庫門店規模都是對比擁有代表性的，經由行銷與傳佈的推敲。三里屯這個地點應該是幕後團隊成心放出來的，因為短短2個小時人肉速度不可能這麼快。所以抓住癥結地標也是行銷的巧妙之處。

這次的行銷精準抓住了時間，癥結詞，以及瞬間多點暴發的幕後支撐。優衣庫、試衣間甚至三里屯都將被傳佈視訊的受眾們記住，而這些視訊傳佈這剛好是優衣庫定位的客戶群體：年青的男女。看不雅視訊的人以及優衣庫客戶群高度重合，這就是客戶導向的行銷題材選取巧妙之處。

為虛擬試衣間做鋪墊

早在去年優衣庫推出虛擬試衣，市場效果就不理想。2015年行銷部門抉擇就「試衣間」從新推出推廣策略，然而推廣的第一要義就是先讓人關注。同時現在最熱的行銷模式已從一點對於多點傳佈變為了一點至多點，多點各自擴散的傳佈模式。

一個「使人生趣」的圖或視訊必定是這種傳佈模式中的寵兒。當然這個行銷題材確定是小視監管與法律的，然而網路行銷的所謂爆點，就是情色、暴力、攀比，虛榮，嫌貧愛富等一些人類人道最原始的願望。

目前已有所謂的「觀光團」等待去三里屯的優衣庫試衣間一探究竟。各大品牌跟風炒作，其中不乏優衣庫的強力競爭對於手，甚至一些不知名的小店在淘寶上毫無所懼的放出艷照，賣女主角同款鞋子，男主角同款眼鏡等等。

相信優衣庫先會找一部份所謂的意見領袖，其實是拿了錢寫著案牘的進階「自干五毛黨」，說出自己的品牌多麼無辜，譴責這個無序的網路以及醜惡的人道。然後等適量的時機，再義正詞嚴地發出官方免責及譴責聲明然後趁勢推出虛擬試衣間項目，大家可以在不久的將來拭目以待。

優衣庫事件，沒有羞恥感的行銷狂歡

科技快評段子手

事件的真像是什麼?

優衣庫似乎成為行銷的最大受益者，從而被指責策動了這場事件。然而當真分析的話，除了非優衣庫官方真的腦子進水了，斷然不會採納這種形式進行行銷。

儘管社會愈來愈開放，寬容度愈來愈高，但這種事無論放在國內仍然是國外都是上不了檯面的，不僅違抗社會公德，而且觸犯了法律，對于一個企業來說，風險大於收益的事斷然不會去做。

什麼樣的品牌以及人會靠這種事件行銷呢?一些不出名的品牌或是小野模之類，但凡是有點名氣的，惟恐躲之不及，怎麼會主動去招惹是非，一時的爆紅換來的卻是聲譽的終身受損。

看看艷照門後的張柏芝，從一線掉到N線，這些年接演的都是各種爛片，而紅極一時的twins組合解散，鍾欣桐基本上已銷聲匿跡。

所以這場事件，只有一個真像，也相符邏輯的一個真像是，視訊中的男女是一對於戀人，在追求某種刺激下拍了這段視訊，只是男生保管不善，最終流了出來。

只想對於女主說一句，太傻太無邪。長點心眼吧，把這種視訊留給男方，就至關於給自己多一個不定時炸彈，搞不好這段視訊就是男主拿來炫耀結果被人發了出去。

戀愛中的人都想著天長地久，果真這樣也就不會有那末多的狗血分手、交惡成仇。假如有一天你想分手卻要被受制於人，所以，在這裡挽勸一下各位妹紙，若果以前拍過，趕緊都刪了吧。

還有什麼不能拿來行銷的?

受害最大的無疑是事件的女主，基本上個人隱私暴露無遺，之後很長一段時間都要被人指指導點，甚至說這將會成為她伴同終身的惡夢。

這就是這個社會操蛋之處，男主幾乎不會收到影響，大家只會覺得男主牛X。最初傳出這段視訊的人更可能是為了知足自己的某種心理需要，而後來整個事件的不可控在於，許多品牌、行銷號都在藉此行銷。

沒有人在意視訊男女的感受，也沒人在意視訊傳的越廣對於當事人的損害越大，他們看到的就是，藉助這個事件，趕緊把自己品牌鼓吹一下，給自己導流量，好圈粉。

最後演化成各行各業、各路段子狗的盛會。聯想前一段時間，某品牌拿被拐賣兒童做行銷，一次又一次的把孩子父母的傷口展示給群眾看，是的，企業借勢鼓吹達到了，可丟失孩子的父母的心理經受能力誰替他們斟酌過呢?

網際網路行銷的神話，讓一切都成為被行銷的對象，底線也愈來愈低，道德這東西能換錢嗎?能換錢的話，道德值多少錢?

優衣庫莫名成為了受益者，咱們未嘗不是受害者

駱軼航

優衣庫是這個世界上最傑出的品牌之一：清爽簡約、價格適中，快速理解消費潮流並將之產品化，正視使用者體驗細節，品牌輪廓光鮮可勾勒;在一眾服裝品牌中，它還難能可貴地在乎技術的力量，致力通過技術改善服裝本身，用數字行銷讓品牌形象像洪水同樣在全世界年青人族群蔓延開來;還有優衣庫去年推出的一個我很推崇以及好奇的「虛擬試衣間」試驗——你需要安裝一個4D試衣間外掛程式，生成一個與自己身高體型以及膚色接近的模特，然後將選好的服裝圖「套」在虛擬模特的身上逐個試穿看效果……對於我這種不喜歡往人多之處扎堆，又喜歡在衣著上折騰出新的明騷男青年來講，我期待這項技術的普及。

現在，我期待這項4D試衣技術的普及又多了一個理由：試衣間其實是私密空間，但現狀是私密性較差，人員流動使用效力極高;而一旦晉陞作為私密空間的試衣間的使用者體驗——就像優衣庫那樣，則會在很大程度上降低其使用效力，甚至被用作它途。7月14日晚間在中國社交網路上迅速流出並瘋狂傳佈的北京優衣庫某門店試衣間內「不雅視訊」就是個極端的例子。被置於輿論漩渦中心的優衣庫很無辜——所以我能想到的是：是否4D虛擬試衣技術能解決這個問題?

當然技術不能解決一切，譬如它抗拒不了人道的惡。這次優衣庫在不雅視訊事件中不幸「中槍」，即是人道的惡通過網路暴力快速拉近以及蔓延的結果。而事實上，不僅優衣庫，內含那些介入到這場轉信以及分享狂歡中的每個網際網路公民，都無從在這種網路暴力中脫身倖免。

我承認我看了那個「不雅」的視訊，但我沒有任何一點分享它以及傳佈它的願望。我覺得無辜的除了了作為有名品牌的優衣庫，還內含那一對於在試衣間裡自拍的青年男女。除了了一些用強大的「網際網路思惟」包裝的爛泥扶不上牆的中國網際網路創業公司，沒有任何一個有著成熟品牌行銷思路以及管理體系的知名公司會斟酌用這種模式進行「病毒行銷」。

對于這對於自拍的男女，從他們在視訊流出之後迅速移除乾淨自己的微博以及其它社交網路資訊的做法來講，他們顯然對於這段視訊的暴光感到意外，進而受到了莫大的損害，從而移除了自己在社交網路上的任何痕跡，他們無心於成為事件的主角——沒有誰願意成為這種主角。

若果受到波及最嚴重的當事者都無心成為主角，這場「病毒傳佈」就是一個事故。無論是因為在某款app上的登入密碼被竊，仍然是貯存著有這個短視訊的手機丟失或被盜，這都是一個事故。這個事件中優衣庫沒有任何差錯，那對於男女青年作為「主角」也沒有太嚴重的差錯。元兇毫無疑惑是公佈以及分享這個視訊的人，而那些分享以及傳佈這段視訊，人肉搜尋當事人，在當事人以及優衣庫官方微博下用轉信以及評論的模式侮辱以及調侃的人們，也是這場盛大的網路暴力殘暴的施暴者。

每個人都有用任何形式記錄自己私密日子體驗的權力——無論是文字、照片、音效仍然是視訊。作為個人日子的記錄，這些內容可用來自我儲存，或在至關私密的少數人之中分享，但大多數情景下人們不會公開分享這些內容;從倫理上斟酌，這些內容通常也不適宜被公開分享。這對於男女青年在那個試衣間裡所做一切，本色是記錄他們二人之間的一次私密體驗。結尾那句「優衣庫」的出場，我猜測多半是因為他們覺得在優衣庫的試衣間裡做這樣的一件事很刺激，很酷。

但試衣間是不適宜進行這種體驗的。試衣間是公共以及私人空間的隱約地帶——理論上品牌門店經營者、安保管理者以及門店所在物業公司的安保管理者對於試衣間都有管轄權，但任意不受約束的管轄——譬如隨便闖入某個正在被使用的試衣間，都極易造成對於個體私隱的損害。因而除了非有公安強行執法的狀況發生，大多數情景下它是一個私密空間，而在私密空間裡人們能幹什麼不能幹什麼，其實很難受到真正的限制以及約束。在試衣間裡拍攝兩個人的「不雅」視訊，是一個擦邊球。

優衣庫是無辜的——若果兩個人的自拍被發現的話，幾乎必定會被強行禁止，但提供更寬敞的試衣間本身是錯麼?兩個男孩女孩在試衣間裡私密自拍不合時宜，但私密自拍這件事本身有錯麼?為何會有人把它分享到社交網路上?為何那末多人會熱中於進一步消費以及分享這個視訊?為何還會有更多人津津樂道地探討這個事件暗地裡的贏家以及品牌行銷之道?哪裡有什麼贏家?每個介入其中的人的趣味以及道德都輸得乾乾淨淨的，好嗎?

一個心領神會的事實是：與性事有關的內容是網際網路上最易被分享以及傳佈的內容，在搬移裝置普及以及社交網路遍佈半個地球神經末梢的今天，更是這樣。在中國的社交網路上，儘管與赤裸性事有關的內容被不斷地清洗、移除以及司法處置，但人們傳佈它們的動力依然不減。很大程度上，它來自社會群體總體的性壓制以及代償性增強的性衝動。在公共社交不發達以及個體社會流動空間受限的社會族群中，這種日常日子對於性以及性內容的依賴就更為強烈。

另一個方面，人類個體日子的三個維度：物資日子、精神日子以及性日子之中，只有性日子是最容易通過網際網路輸出以及轉移的。要曉得，中國至關龐大的人口在物資日子、精神日子以及性日子上的前提皆頗有限，但物資日子改善需要掌握更多的財富，精神日子晉陞需要知識累積以及自身視線涵養的晉陞，惟有性日子的「改善」理論上可以分分鐘通過網際網路以及社交網路轉移以及實現。這就是為何在那些使用者族群越年青，對於知識以及財富掌握得越少的使用者群體會萃的網際網路工具以及社交網路上，越容易泛起性內容以及以性為念頭的「社交」的緣故——而在中國，這樣的網際網路工具有著至多的受眾。

在這些社交平台上，更易發生一群人對於一個人、一個品牌以及少數人的「合法損害權」。而性、私人言論與私人日子往往是這些「合法損害」的導火索。對於明星人物暗裡言論以及私人日子的揭發、襲擊、辱罵以及傳佈這樣，對於這次「試衣間事件」中兩位當事男女青年以及優衣庫品牌的奚落、嘲諷、窺私、人肉以及轉信傳佈更是這樣。

在「人情社會」而非公民社會中，人們普遍認為除了了親友以及現實日子中的利益關聯者，其別人無需被刻意善待，其別人的人格與隱私無需被刻意尊敬以及維護，這就是「合法損害權」的來源。

而在從第一天起就更多樹立在虛擬ID以及隱約身份基礎上的中國「網路社會」，「合法損害權」變得更為冠冕堂皇以及不受追究，集體無心識以及集體有意識的網路暴力也就更易形成氣候。

最終的結果，就是那些集體暴力愈來愈容易被滾雪球地傳佈，那些掩藏在面具之下的烏合之眾愈來愈冠冕堂皇地消費、襲擊、窺測以及摧殘那些少數在社交網路上公開了現實社會身份的人，以及那些被烏合之眾有意暴露了個人更多隱私，被迫公開了現實社會身份的人。

而且這種損害，通常很難被追究，是「合法的損害」。

在「優衣庫試衣間」事件中，那兩個男孩女孩被「合法地損害」了，這段視訊原本應該永遠躺在屬於他們兩個人的手機裡，永遠地屬於他們兩個人之間私密的記憶，但現在因為一次次充溢歹意的分享以及窺視，變為了數千萬人的消遣對象，甚至他們本人的微博、社交網路資訊以及真實身份都被暴露在公家面前，為日後的日子留下難以言說的傷疤。我無法想像他們需要多堅強，才能迎接身旁的怪異眼神、謠言蜚語以及各種莫名的騷擾，以及他們今後如何用網際網路作為一種必不可少的工具繼續他們的人生。而那些人——在消費以及享受以及製造這一切，沒有人覺得這是一種過於殘暴的暴力。

而這種暴力且鄙陋的因子，就存在於所有介入到這場分享以及狂歡之中的每個人身上。暗地裡是壓制的性、扭曲的心理以及殘缺的人格。

咱們每一個人均可能成為這種網路暴力的受害者——沒有人沒有靈魂，每一個人的社交網路、智慧手機以及個人電腦裡都保留著各種形態的私隱。它可能不是一段性愛視訊，但可能是對於某一個事件或是某一個人的看法，某一份通信聯絡表，某一段刻骨銘心的人生的記錄或某一段鮮為人知的舊事，當它有一天不慎被分享、被消費、被人肉以及被行銷的時候，咱們每個人——內含這次介入消費優衣庫試衣間的人，都無從倖免。

當然，我仍然是建議大家學會「科學上網」，有效掌握遠端手機以及裝置鎖定，更習氣使用雲服務而不是本地存儲的模式貯存個人視訊以及資料——比起大規模的網際網路公司帳號以及資訊洩露，人為的分享以及資訊竊取顯然更為頻繁。技術以及機器再冰涼，也抵無非人道醜惡一面的時常性暴露以及發作。

優衣庫視訊門，別隱約了基本是非

佘宗明

是非層面的判斷，在這種事件上不應被隱約：都說「床笫之私不逾閾」，當事男女在私密性較差的試衣場所激情，確鑿太不宜，但窺探傳佈甚至藉機炒作，都是道德缺位，甚至違反法律。

「去優衣庫掀簾子」……

若果你玩轉微信、微博或其他社交App，你確定曉得這是個什麼「梗」。若你到現在還雲裡霧裡，那就看看微博實時熱搜榜，你會發現幾個熱詞緊緊佔領榜單前列：優衣庫試衣間，不雅視訊事件。而這些熱詞加載的網民反映，就是各種正諭戲說，間雜著「求種子」的接力請求。

一對於青年男女，一個試衣間，一種「金風玉露相逢」，一陣親暱呢喃，合成的一段大尺度視訊，就像一根乾柴引燃了輿論戲說的烈火，視訊以裂變式速度在網上蔓延，它也以「闖入者」姿態霸佔了原本被「大聖歸來」刷屏的輿情空間。

在集體圍觀下，即使視訊已刪、圖片打碼，男女主角如今也已無隱私可言，各種技術分析帖、內涵解剖文、復原真像帖將他們置於顯微鏡下。無孔不入的網民們，甚至還扒出所謂「女主角微信聊天記錄」、人肉出當事人微博。而事發地優衣庫也成為了「炒作論」的躺槍者。

該視訊何以流出，尚無確證動靜，但主角不幸，段子手幸。無論是高清的「春宮」畫面，仍然是其發生場景——在外面人流熙攘的試衣間，都極具爆點，這給段子手們的「腦子風暴」電線提供了插頭。網上彌望的就是「十年修得同船渡，百年修得優衣庫」，「你好是優衣庫嗎，訂一間試衣間」，「都說女人如衣服，所以『試衣間』的稱謂太準確」「此處無衣勝優衣」等等。而不少商家也借勢行銷，借打擦邊球搞品牌植入，網上還泛起了「男女同款T恤」。

這些也在原視訊大面積傳佈外，形成為了新的輿情嗨點，讓打了雞血的輿情聲勢朝著近乎難控的方向急劇推演。不少後知後覺網民的反映就是：一方面表面斥責負節操、無下限，一方面暗裡問：「視訊在哪？」

平心而論，對於此分裂的心態，誰也不好以衛道士姿態指導。就像鳳凰衛視主持人在點評曾經擾攘一時的「摸奶門」視訊時，就說自己很矛盾：「發在你電腦螢幕上，你想不看也難，無非我是做到不傳」。窺私有罪，這道理不少人都懂，可最終自制力輸給了視覺召喚。

但無論如何，是非層面的判斷，在這種事件上不應被隱約：都說「床笫之私不逾閾」，當事男女在私密性較差的試衣場所激情，確鑿太不宜，但窺探傳佈甚至藉機炒作，都是道德缺位，甚至違反法律。

在善意位階上，咱們即使不能追求至善，但也該盡可能做到克己復「德」，防止逾矩，在無心識亢奮裡踩了紅線。實質上，從「艷照門」時拉好窗簾後的窺私，到如今社交平台上公開刺探、圍困，這種「開放化態勢」對於應的，也是監控化形態對於隱私的蠶食。咱們誰均可能成為被「洩密」的受害人，所以也理應在自我培育的公民意識中，內嵌「尊敬別人隱私」的概念。

對於商家來講，借勢傳佈確鑿可趁機刷存在感，但湊熱鬧的短期收益與潛在成本都是其必需擔任的。像這次，有些「趕大集」式介入的商家，就因無節操的行銷案牘，而遭惡評如潮，被認為「噁心」。用《讓槍彈飛》裡的台詞說，就是「搞砸了」。正如有人分析的：除了了某些對於「網際網路行銷」走火入魔的公司，沒有任何有著成熟品牌行銷思路以及管理體系的知名公司，會斟酌用這種模式搞「病毒行銷」，因為其另一面就是負面影響。

在當年「艷照門」發生後，梁文道曾經感慨：「艷照門」暴露社會道德偽善——這種風波很容易戳破所謂蒙在「文明」上的虛浮外衣，權力至上，也只是部份人的葉公好龍。而優衣庫試衣間不雅視訊事件，個人轉信與商家過甚的行銷，都映射出權力意識的水位。倘若在亢奮之後，這件事誘發的只是幾句「艷照視訊不要撒手機裡」「視訊要加密暗藏」之類的勸誡，而無任何關乎社會性思考，那咱們遲早有一天要為這種不成熟埋單。

綜合鳳凰評論、iDoNews、新浪專欄

【最江蘇】：第一時間發佈、解讀江蘇最新經濟、社會、政治、文化、民生動態，用原創蕩滌紛雜，用思維解讀資訊，用情懷傳遞觀點。

※歡迎關注「最江蘇」微信公家號（微信號：zuijiangsu）←長按複製，看更多精彩內容！