網際網路+，O2O，同享經濟，這是現在最熱最燙的主題，不信嗎？看看作分享經濟的Airbnb，Uber，滴滴快的屌炸天的融資額就曉得了！10億、15億、30億，美元￥！沒有最高！只有更高！！！
本文是繼續連載江南雨老師的長文，其微信號：ai15710680746
連載之一《講透電商的前世今生》
連載之二 《網際網路+，O2O，同享經濟》
談完電商現在講講網際網路+、O2O以及同享經濟，都是今年對比火的，這三個概念其實有很大的重疊部份。
網際網路+
先說網際網路+，一直在爭論是「網際網路+」仍然是「+網際網路」，其實很簡單，銷售端的變化發生「+網際網路」，出產以及組織的變化發生「網際網路+」，現在是二者並存主要以「+網際網路」為主，因為「網際網路+」現在的優勢並不十分明顯，而網際網路對於銷售端的變革是最直接也是最顯明的。
現在講網際網路+都是對比粗拙的講對於原先產業的進級以及改善，但事實上，網際網路+是讓更多沒實力的企業死得更快，網際網路+直接增添企業成本，你讓他們怎麼加啊。
我一直頑固的認為，從網際網路泛起的那一刻起，產業慘劇已開始，只是在一步步深刻，因為網際網路的壟斷性太強了，把所有的產業端上網路之後，最直接的就是市場歪斜以及市場壟斷，原本可以活一萬￥家企業，現在只能活一百家。
這是很危險的一件事，但同時卻不可防止。人都跑到線上去了，你不去根本就活不下去。但+網際網路，最直接的就是推廣成本以及線下銷售體系的轉化，而網際網路+就更徹底了，整條出產體系、整個組織體系都得進行變革。轉型勝利還好，要轉不勝利，自己把自己轉型轉死了。
網際網路+說白了就是把客戶引進到出產到銷售的整條鏈之中。甚至可以把融資環節也加進去。是人群僱傭企業的意思。對于大企業，這簡直是場惡夢。最直接的扭轉就是產品的標準化向非標轉變，也就是咱們說的私人定製，可一旦私人定製了，如何確保出產的效力性呢。
最佳的模式是出產效力又高出產出來的產品又是非標的私人定製的，但這本身就是衝突。所以最根本的不是網際網路加不加的問題，而是網際網路+的可能性到底存不存在？
花了大量成本按照你的意思做了，結果不僅收益沒上去出產的成本反而上來了，那這樣的網際網路+又有什麼意義呢。現在更可能是+網際網路，成本對比小，動靜對比小，下手對比輕。一旦網際網路+了，就真沒回頭路了。
網際網路的市場結構以及傳統線下的市場結構其實是很不同樣的，因為前者沒有空間的概念，且資訊成本很低，市場很容易呈現歪斜，集中度高。而原先的市場結構呢，因為存在空間以及資訊的阻隔，交易成本很高，所以形成各路諸侯割據一方。
網際網路是要形成大一統，那結果只有一個，不少諸侯要被殲滅掉。企業一旦搬到網際網路上，首先是競爭的激烈程度上去了，其次是競爭成本上去了，最佳是八方諸侯變三國鼎峙。
原先我來打你是很麻煩的，要翻山越嶺跋山涉水還沒到已把自己折騰的只剩半條命了，所以我也懶得打你，打你的成本過高，還沒多少收益，那乾脆各自封王各霸一方。
所以你會發現原先模式下，提供者總量其實是過剩的，出產是多餘的，但暴露的並不顯明，一到網際網路上，好東西效應就發生了，憑藉產品質量輕輕鬆鬆的繞過了馬奇諾防線。害的原先就多餘的供應現在愈來愈多餘了。搞的傳統企業現在八面受敵危機重重，都想著擁抱網際網路，事實上，擁抱網際網路你可能會死的更快。
只有哪一類企業能真正擁抱網際網路的呢，大資本支撐，有品牌優勢有研發能力，能下狠心的。一般的企業，別做白日夢了，你已沒多少機會了。網際網路+根本上是置之死地而後生的概念，越是沒包袱的越能輕裝上陣，拖著長長尾巴的，就得下患有狠心。
坦白說，我是不覺得網際網路對於實體有什麼推翻不推翻的，是市場被分流後的成本不對於等造成的。拿零售業為例，原本所有的人都線上下，現在一部份人跑到線上來了，而線上的成本就是一台電腦一根網線，成本就很低，而線下呢又是房錢又是人工費還有各種稅，市場被拿去一半後，他當然就活不下去了。
所以不是誰推翻誰，而是市場發生了變化，以至於原先一塊錢的成本現在只能賺五毛錢了，而線上零售，它的成本可能就只有一毛錢。所以本色上是成本不對於等下的生存空間大小的問題。
至於餐飲服務業，因為必需要引到門店去解決，網際網路只是起到資訊整合的作用，市場仍然是那個市場，網際網路只是說明了市場歪斜以及市場壟斷。市場愈來愈向好的店面集中，這就直接加劇了競爭激烈程度。
傳統競爭一般是先賺了錢然後再打價格戰，網際網路競爭則是先打價格戰再賺錢。因為傳統線下是擴散市場，而網際網路則是整全市場，前者的著眼點是盈虧，後者的著眼點卻是生死。
傳統的市場型態是空間擴散的，網際網路的市場型態則是口碑集中的。傳統的市場競爭是一對於一的對於稱性競爭，我開一個門店，你也得開一個門店，我投一個億，你也得投一個億，我花二十年，你至少也得搞個十年。不然你不可能有機會。
而網際網路的市場競爭則是非對於稱性的，偷襲的機會增多，靠單點瓦解全局的可能性增大，所以起的也快死的也快。其實我感覺當整個市場從線下向線上轉移時，一部份傳統企業完結是必然的事，因為在那個世界裡，根本就不需要那末多企業。
所以，傳統企業不是被誰推翻的，而是網際網路造成為了市場結構以及競爭格局的扭轉，使得原先的生存邏輯以及供需形態也相應發生了變化。
O2O
關於O2O，其實是電商向搬移端的轉移，繼續拓寬線上領功能變數，網際網路從PC網際網路發展到搬移網際網路，最核心的就是便捷度頻次以及效力。
像外賣啊教育啊醫療啊生鮮啊家政啊，PC網際網路時代其實也能嫁接的，只是頻次過低，意義不大。而到了搬移網際網路，機會就來了，不少原先不值得去做的事現在都變為了風口，市場可能性變大了。
目前O2O主要有兩類，一類是自己拉客自己接客，另一類是自己拉客別人接客。什麼意思？其實第一個「O」是行銷的意思，也就是拉客的意思，第二個「O」是產品服務的意思，也就是接客的意思。
要完成一筆交易，無非就是誰找人誰解決人這兩個問題。目前主要以第二類為主，第二類呢還可以再分分，一類是以及門店合作，一類是以及個人合作。前者如外賣O2O場地O2O社區O2O，後者如美甲O2O家政O2O汽車O2O，前者更可能是需要在通過門店解決，而後者個人就能搞定。
O2O這個東西，其實最適合的仍然是色情業，真是太適合了，只是政策不容許不然造就一家十億美金的獨家獸應該沒多大問題。傳統門店模式的結構其實就是門店負責行銷端員工不負責產品服務，只是說這個接客過程需不需要一些固定裝置。
若果壓根不需要，那門店存在的意義純正就只是行銷。而網際網路平台本色上的作用也是行銷，所以O2O平台取代門店釋撒手藝人，這是很理所當然的事。
當然不是說釋放出來了就是好，其實對于更多沒有市場競爭力的手藝人是一場慘劇，因為市場會像優良的手藝人歪斜，也就是說不把你解放出來你還能領個基本薪資活得好好的，把你解放出來了，結果可能就餓死了。一開始平台還給點補貼，但未來取締之後呢，結果只能是馬太效應。
此外不是所有領功能變數都是可以O2O的，O2O是為了讓服務進級消費進級，是為了效力的提高。對于客戶而言是愈來愈利便，對于供應方而言是利潤的增添。
像理髮這種其實很難O2O，第一無法在家裡完成，第二家裡搞得一團糟糕，第三不相符市場原則，跑一趟掙了幾十塊錢，路費花去一半且效力大大降低。
那天聽河狸家的創始人在談這事還算靠譜，一般也就兩類模式對比適宜O2O，第一單位淨利潤對比大跑一趟也合算，第二服務半徑對比寬的，也就是量對比大，像外賣這種，一次性裝一箱，通過多來提高跑一趟的單位利潤。
O2O首先發生的一件事就是成本的增添，中間多出了連線的物流成本，一般是提供者或是平台來承當這部份費用（平台現在普遍結束物流這一塊成本太大模式過重），那末只能是提供者來承當增添的成本，那末若果他不能通過因為O2O多出的這塊收益掙回來，那顯然是不合商業規則的，誰傻逼去做賠本的生意。
所以，你商業模式無論怎麼變化，商業原則是不會變的。邊際收益要籠蓋邊際成本，O2O才有成立的可能。
現在是什麼都O2O了，結果確定就是一地雞毛，像洗車O2O，中間成本過高了，最佳就是開著車去左近的洗車店洗，而不是扛著水龍頭跑到你家去洗，因為這樣你是舒服了，可供應方變得很麻煩，而原先你開過去一下就是很利便的事，那末總體上的交易成本其實是上去了的。
更可怕的是，在一個原先市場就有限的領功能變數裡擠進幾十家搞O2O的，那能不死了，擠都擠死了。
O2O要成立我覺得有三個前提：
第一、客戶的便捷度是否上去了；
第二、供應方的邊際收益是否高於邊際成本；
第三、市場競爭的有限性以及可變道空間的多寡。
O2O總體上是形成風口的，但各個行業的容量其實都很有限，一旦競爭損耗過大，死掉一批是必然的事，當然這就是市場競爭的因素。
至於可變道空間，不少人很想當然的以為我佔領洗車市場然後就能把流量匯入到修車市場賣車市場，可事實上這並不那末容易。
因為首先每一個點上都存在競爭，如何確保橫擴的有效性，再者只有順路的關聯性較強的領功能變數才能跨過去，第三存在從新定位的問題，第四要有大資本的護航。
這其實我已在前面講點線困境的時候講過了。是同樣的問題，沒你想像的那末簡單。還有一個嚴重的問題是，像敲違按摩叫雞這種O2O，搞到最後，其實你這個APP會失效，因為我從新再找個人從新認識其實是有成本的，我還不如固定就叫那末幾個服務到位的。
前面講的都是原先存在供需現在用一個APP連線起來，其實還有一種供需原先是不存在的或是說只存在於可能性之中，譬如那種同一個區蹭飯O2O譬如各類跑腿提包O2O，在原先的市場結構下，做這事的成本很高，且盈利點很小。
所以很少有人幹這種傻事。現在通過搬移網際網路，可以實現有效的聯接，譬如我出火車站叫個人幫我提東西回家，譬如我下班可以去隔壁棟樓的阿姨家蹭飯。這種O2O呢，有點撿邊角料的意思，可有可無的存在，但也是一種可能性，只要有可能性且相符人道需求的，其實都會有市場發生。
沒有講自營類O2O，因為這種O2O其實意義不大，只是原來是一張咭片現在變為一個APP。O2O本色上仍然是電商，而電商的核心必定是規模，拉高規模就能降低成本。
而你推廣了半天，就只有單個產品，並且接客拉客都是自己來，除了非能把整個市場吃了，不然成本就過高了。標準的邏輯必定是，我把馬路修起來，然後上面跑來跑去的車子越多越好。
講完O2O再聊聊分享經濟，這一律念最近被Uber帶的很火，我看不少投資人內含徐新、李豐他們好像都在講未來的機會在分享經濟。
分享經濟這東西很大程度上是以及前面的O2O重疊的，這些概念在國內被用的很凌亂，譬如P2P也是，現在就專指網貸，坦白說截止目前，國內金融領功能變數的P2P就從來沒有泛起過，我鑽研了兩年的網際網路金融，坦白說真沒啥意思，都是高利貸銀行，什麼P2P啊都是忽悠忽悠監管層嚇唬嚇唬銀行的。
同享經濟
分享經濟這個事呢，有兩個東西。一個是克萊捨基說的認知贏餘，把閑置的時間精力拿出去一塊兒去做件事，一人踩一腳把路踩出來，一群人義務而便捷的去做同一件事，我把這種更多的成為合作經濟，最典型的是維基百科。
一個是把閑置資源的出售，國內的分享經濟更多指這一類，Uber也好，滴答拼車也好，PP租車也好，小豬短租也好，途家也好，就是反正放著也是放著鋪張，還不如出租。
這裡咱們要區別幾類同享經濟，第一類譬如像神州專車，滴滴專車，其實這種專車模式，並不是咱們理解的同享經濟，它倒是更像區別經濟。
什麼意思？普通計程車以及滴滴專車儘管都知足客戶坐車的需求，然而專車服務在這層服務以外還知足了額外的需求，那就是私人的，定製的，個性的，高品質的。
所以儘管都表現出坐車需求，其實立足點卻是不同樣的。只是在專車沒有推出以前，兩個群體被混合在一塊兒了，而專車服務的推出，把這部份客戶群區別了出來而已。
第二類呢，是滴滴打車啊Uber啊途家啊功夫熊啊河狸家啊那些。他們並無扭轉主體需求，要服務的人群其實以及原先客戶群是同樣的。
不同樣的是什麼呢？是組織結構，原先是公司制門店制的，現在呢是平台制。
這一扭轉就會解放更多的員工。目前的O2O基本上都在這個層面發生變革，剛才講O2O的時候已提到這一點。
看這一轉變是否能勝利，主要有幾個斟酌點：
第一、平台模式是否比公司模式總體的成本更低；
第二、客戶是否還能享受到以前的專業化服務；
第三、員工的薪酬待遇是否變得更高。
若果能知足這三點，在未來各個行業都會呈現出大的垂直類服務平台。這徹底是一場公司對於平台的正面競爭。
而第三類呢，才是咱們所說的改善資源配置的分享經濟模式，像搭便車，其核心點是零成本優勢。反正空著也是空著。哪怕不給錢，我也不虧。恰是基於這點，它必然呈現價格優勢。
因為此類分享經濟並不解決供應不足即稀缺問題，而只是提供另一種日子可能性。所以其必然只是佔有一部份市場，而非搶奪整個市場。並且越是具備專業化的領功能變數，此類分享型經濟其實就越沒有機會，只有在專業性不強的領功能變數，才會有很大的機會。
其實淘寶就是最大的分享經濟平台，有啥東西均可以仍在上面賣，但問題是你要不能保證產品質量不呈現價格優勢，那其實這個世界並不需要你。分享經濟不解決稀缺性問題。行業專業性低，零成本優勢，基本的質量保證，是分享經濟得以成立的三個前提。
明日連載《網際網路創業中的競爭問題》
曾經慶學「網際網路+」公家平台
1、為「網際網路+」時代的創業（內含傳統企業轉型創業）精英團隊提供頂層設計與基礎設計服務。
2、分享自己對於「網際網路+」的死磕與「網際網路+」時代轉型與創業之道的心得。
3、歡迎優良的投資公司（天使、VC、PE等）及優良的創業人材與我聯絡，這裡有優良的創業團隊以及項目。
4、以咖啡會友，與大家一塊兒鑽研「網際網路+」時代的創業。
你可以稱呼我曾經老師，也可以叫我老曾經。歡迎你轉信平台文章以及發表建議、意見，或是你想瞭解哪些資訊，你可加我微信，也可通過助理與我聯絡。
曾經慶學微信：51301196
留言列表
