兩岸微商網路創業平台

直營銀行自20世紀90年代興起,從最初的電話銀行到如今的網上銀行，其發展伴同著網際網路技術的進步。以及傳統銀行的網上銀行不同，直營銀行並無實體的網點,只是依靠網路、電話辦理關聯業務。但直營銀行真的能夠取代傳統銀行，成為銀行的主流經營模式嗎？

直營銀行的失敗案例給出了謎底——不能。沒有物理網點是直營銀行以及傳統銀行的最大區別。這一點確鑿降低了人工成本，然而，物理網點的缺失也帶來行業弊病——客戶取得成本過高、難以發展優質貸款、取現難以及對於網路安全的極高需求,都制約了該行業對於傳統銀行的取代。

緣故一：客戶取得成本過高

因為沒有物理網點，在客戶看來，直營銀行屬於看不見、摸不著的虛擬銀行，可托度遠不如遍佈街頭巷尾的傳統銀行。因而，直營銀行通常需要支出更高的存款成本以及行銷成原先取得客戶。這直接增添了直營銀行的成本，降低了其盈利性。

更高的存款成本。據統計，直營銀行願意提高定額存款利率50~70個基點 。利息費用占生息資產比直觀地反映了銀行的存款利率以及關聯利息支出。通過統計2003年至2012年的美國銀行業以及直營銀行業的利息費用占生息資產比發現，直營銀行的利息費用佔比一直比銀行平均水平高出30個到100個基點不等。而再將兩家失敗的直營銀行——Lydian Private Bank、Net Bank——與直營銀行的行業平均值對照，可以發現失敗者的利息費用也顯明高於同行業平均值。這樣高額的資金取得成本嚴重影響了直營銀行的盈利能力。

更高的行銷成本。因為缺乏營業網點，直營銀行不僅失去了向客戶直接行銷的機會，也不能獲益於免費的廣告效應(客戶路過網點,也是一種免費廣告)。因而直營銀行通常提供必定額度的開戶獎勵來吸引新客戶。

鑽研顯示，直營銀行花在市場行銷以及廣告上的費用超過傳統銀行10倍。巨額的行銷費用給直營銀行增添負擔，效果卻不佳。而且,客戶即便被開戶獎勵吸引過來,因為後期缺乏面對於面交流所帶來的感情聯接，客戶的忠厚度不高、黏性較低。換言之,高成本行銷帶來的新客戶並不能持久。

緣故二：難以發展優質貸款

直營銀行的另一個短板是缺乏安定的貸款渠道。因為線上考察貸款人的信用狀況、還款能力對比難題，直營銀行很難發展優質貸款,更不用說附加值高的高端客戶 。因而，直營銀行通常選取低利率的貸款市場，但這壓縮了其盈利空間。

據美國聯邦存款保險公司(FDIC)對於12家直營銀行的鑽研分析2000年到2006年這些直營銀行的利息收入比總體銀行業低40到100個基點。這個分析以12家直營銀行為樣本，其中有5家銀行已倒閉，所以在必定程度上反映了失敗的直營銀行確鑿利息收入較低。而且，結合高額的客戶取得成本，高成本低收入互相擠壓帶來的淨利潤損失甚至大於人工成本勤儉所帶來的額外利潤。假如相差100個基點，對于人均存款規模為10萬￥美元￥的銀行，至關於直營銀行從每一個客戶取得的利差收入要少了1000美元￥——至關於293次人工視窗服務所帶來的成本勤儉。

而某些直營銀行為了獲取更高利潤，在缺乏安定借貸關系的情況下往往選取了風險偏大的次級貸款，這種風險追趕行為直接將其送進了墳墓。2005年起,曾經是直營銀行「巨頭」的Net Bank為了擴展貸款規模，降低貸款標準,將房屋貸款發放給非優質的申請人，之後又將這些貸款在二級市場以附有追索條款的形式出售。跟著房地產泡沫的決裂，逾期貸款不斷增添，追索權使Net Bank自嘗惡果。相較而言，同樣作為一家成立於1998年的純網路銀行，Egg Bank專註於提供存款以及保險業務來取得盈利，並不涉足貸款、房貸以及信用卡業務，一直到現在都維持著優良的運營。

緣故三：取現難題帶來的不便利性

沒有傳統的物理網點直接致使了提現難題，影響了便利性。為此，個別直營銀行設立自己的自動取款機,部份選取以及其他銀行或是連鎖便利店合作，藉助其他銀行的ATM或是便利店的Cash Back(例如，在美國的7-11便利超市消費13美元￥，刷卡23美元￥，就能取現10美元￥)。無論哪一種模式，直營銀行都需要承當合作機構的收費，這無疑又增添了成本。

對于匯款、存款而言，直營銀行這方面的劣勢更大。Wingspan Bank的使用者若果不想通過網路存款或匯款,就必需使用傳統郵政的模式，缺乏傳統銀行網點帶來的不便利性顯而易見。

緣故四：對於網路安全的請求更高

對于直營銀行，網際網路是其獨一的「營業網點」。相比於傳統銀行，直營銀行的客戶對於網路安全的請求更高，但直營銀行在這方面的表現卻不盡如人意。依據Pen Test Partner於2013年7月在英國的調查統計，First Direct在網路安全方面僅僅得分46分，遠遠低於蘇格蘭皇家銀行、匯豐銀行等傳統銀行(圖4中前五家均為英國較大的傳統商業銀行)。其實，網路安全也一直是傳統銀行網上銀行業務的斟酌重心。頻頻遭遇襲擊必然致使不好的使用者體驗。2012年10月，匯豐銀行受到黑客襲擊，導致全世界多個網上銀行無法走訪。網路服務癱瘓的時候，擁有一家實體分支則顯得無比主要了。

總結

直營銀行可以徹底依託網路開展業務，相比於磚瓦型的傳統銀行，既勤儉了銀行樹立早期的固定投入，也減少了後期業務處理的人工支出。為何直營銀行沒有如網際網路推崇者所希冀的迅速發展起來？緣故在於，缺乏物理網點給行業帶來的特有弊病。首先，缺乏物理網點所帶來的不信任感致使直營銀行的客戶取得成本較高。其次，若果沒有專業化的貸款渠道，直營銀行在高息吸儲後很難通過貸款獲取高額收益，從而拋卻了穩健作風轉而追求高風險投資，致使銀行面臨的破產風險劇增。最後，除了了存貸以外，取現難題的不便利性以及對於網路安全的耽憂，也阻礙了一部份客戶轉投直營銀行。

未來的銀行業將怎麼發展？純網路的直營銀行並不必定是個好的選取。察看那些作為傳統銀行子公司發展的直營銀行——如FinatiQ、Wingspan Bank以及Citi F/I等，相比於母銀行本身的網路銀行，它們並無核心的盈利能力，往往被認為「再也不有存在的必要」而遭遇關閉。「實體店」與網路相結合的發展模式或許更能相符消費者的需乞降銀行的利益。當然,如何設計「實體店」的功能——例如，ING Direct將實體店的功能設計為「咖啡廳」、如何將網上業務與實體店結合起來則反映了各家銀行的智慧。(本文內容主要貢獻者為未央鑽研:呼嘯)

【未央網】是由清華大學五道口金融學院網際網路金融試驗室興辦的網際網路金融門戶網站，提供行業鑽研講演、資訊、商業案例等資訊。