兩岸微商網路創業平台

這幾天，發福的阿湯哥藉著《碟中諜5》又在中國火了一把；呆萌的小黃人一句話都不用說，萌死人不償命。當你身旁的男閨密女閨密都在吧啦吧啦的聊劇情，你好意思說你還沒看過嗎？當然不行。若果你以及我同樣，想買廉價電影票還要圖快，那末確定早就成為了各大網際網路購票平台的常客。但，你可能也以及我同樣，無論提前幾小時選座，老是剛好只能坐最後一排。

潛規：都只能選最後一排，除了了美團

事情是這樣的，昨天，我打算在家左近電影院看場《碟5》，於是開啟舊檔群眾點評選座，媽呀，中年阿湯哥魅力不減，離開場還有起碼3個小時，只剩最後一排坐位；又一想，不對於啊，看imax有人情願做第一排不坐最後一排？又刷糯米，只剩最後一排；微信電影，仍然是只剩最後一排；再一刷——同一場電影別人家都賣了的位置，美團還有座，仍然是幾乎全場海選！不會選到人家已賣了的坐位吧？

（左上：美團；右上：糯米；左下：群眾點評；右下：微信微票兒）

對於此，專門打電話問了電影院，電影院方面起先表示，影院方是將所有坐位都開放給第三方的，選不到坐位可能是因為第三方選票平台自己鎖定了位置。顯然，這個邏輯是有問題的，糯米、群眾點評、微信會自己鎖住自己的通道不讓觀眾買票進場？還會不約而同的都只留下最後一排？隨後，其工作人員尤其明確指出：除了了美團貓眼，其他第三方售票平台都只能選最後一排坐位，對於方還告訴，影院方以及美團達成為了合作， 「所有的imax廳都這樣」。

於是我對照幾場當天在imax廳上映的《碟中諜5》以及《小黃人》發現，果然如影院方所說，除了了美團貓眼，內含糯米、群眾點評、微信微票兒在內，其他第三方們只能共同瓜分最後一排的售票權，而有意思的是，美團貓眼上顯示已賣出的票也內含大螢幕右邊的前三排，相信看過imax的人都曉得坐在大寬屏第一排看巨屏的感受吧；

（左上：美團；右上：糯米；左下：群眾點評；右下：微信微票兒）

巧的是，同一時間在各平台開啟舊檔次日中午（週二）的選座圖，又只有美團貓眼剩餘大量好坐位可供線上選取，離電影開場還有近20小時的工作日，其他平台只剩最後一排可買；更巧的是，又有一小波觀眾放著imax大廳正中間大好的位置不選，卻選取了離大螢幕最近的右前方1、2、3排就座，其餘零星賣出的8個坐位分別在大廳左右雙側。

（左上：美團；右上：糯米；左下：群眾點評；右下：微信微票兒）

心機: 不賣座也要包場排他

為何同一時間在同一個影院選同一場次的電影，泛起美團貓眼上的坐位更多的現象？貓眼方面給出的理由是，籠蓋影城廣，此外就是貓眼電影技術好，直觀的感受就是選座支付的便捷。

但當被告訴影院方稱與其的包場合作後，貓眼方面隨後又承認，貓眼以及CGV存在獨家imax合作。同時貓眼關聯人士說，合作不會只有CGV，貓眼以及不少影院都有不同合作。儘管合作形式以及具體模式貓眼方面表示不便告訴，但對于包場額外付出的前提，據瞭解大概是允諾最低銷售保底。值得一提的是，貓眼方面指其他平台也會包場，「咱們以前也遇到過貓眼上看只能買後兩排的情況。」

事實上這不是偶然，在不久前《終結者》上映期間筆者就已發現過相似的情況，當時群眾點評內定人士針對於某一場次回應說， 「有可能這個場次是美團包了的。」隨後其業務負責人也確認了美團包場的說法。無非，該群眾點評內定人士也坦言， 「咱們也可能會包其他場。各個平台與院線合作模式基本都是同樣的。」按照行規，也不是所有包場都局限於imax廳。對于包場imax仍然是普通場次，群眾點評內定人士表示依據院線， 「case by case看。」

若果說美團以及群眾點評兩大平台對於影院包場搶板凳的遊戲規則心領神會，O2O三大競爭對於手的另一員，不久前獲得百度200億元￥加持的糯米似乎還被蒙在鼓裡。昨天在電話中，對於自家平台只能賣最後一排電影票，而同一場次觀眾通過美團卻能海選全場的情況，糯米關聯負責人表示並不知情， 「此前從來沒有人反映過這個現象。」同時回應稱，每一個平台與院線以及影院的合作情況不同樣，建議諮詢美團。

對照發現，就價格而言，目前美團並不是像他們所說的那樣不做低價了。以上述同一場小黃人為例，美團貓眼售價49.9元￥，儘管比競爭對於手糯米還貴1塊9，但試想，花48元￥只能選最後一排邊上，以及49.9元￥就能隨意選座，你怎麼選？更別說在群眾點評花60還只能斜著眼兒看小黃人是多麼糟糕心的事了。這樣看來，可以多少猜測出美團包場的念頭。

美團一直以「團購老大」為標籤之一，只有商戶擁有量維持在霸主層級，美團的這一標籤才能繼續貼下去，同時也才能把O2O的故事延伸開來。無非，目前看起來包場實際效果一般，原先在糯米上搶到《終結者》最後一排靠邊位置，當天但進場卻驚喜地發現根本沒幾個人，可以選的位置不少。這種包場不賣座的現象在同行間也不是秘密，有業內人士認為imax仍然是對比偏消費能力高一些的人群，以及貓眼的人群不是很符合，所以賣的不好。即便自己買得不好，砸錢也不讓別家賣，以及 「燒錢大戶」此前瘋狂補貼使用者比起來，這招真夠狠的啊。

惡戰：可能還有不少見不得光的事

一張電影票，一個位置，兩小時，上演的只無非是O2O競爭白熱化的一個片段。盤踞國內O2O三強位置的美團與百度糯米、群眾點評之間，在價格上努力砸錢拉開差距外，剩下的懸殊化真的不多。各家都在說，後團購時代，打造O2O生態已成癥結。但上百億美元￥的資本壓力需要見到回報以及成效，所以這些公司在一線的競爭手腕也變得愈來愈怪異、甚至不堪了。

形式逼人啊，要不這些公司的高管或創業團隊就可能在不久的將來者面對於創業失敗的境遇；他們當然不想這樣的境況發生在自己身上，於是最後一點節操可能也要守不住了。筆者發現，今天可能還活躍在一個O2O日子平台上的飯店、電影院，明天可能就會消失；暗地裡的緣故可能是返利的多少，也可能是搞掂了一些至關主要的商家管理人員。相信，之後會有越來多使人瞠目的事一件件被揭開，今天介紹的只是一個起頭而已。

細思極恐，這樣的惡性競爭真的可以給社會帶來什麼益處嗎？可以改善消費者的使用者體驗，以及更多便利嗎？事實上是不能的，當咱們在百度糯米、群眾點評上只能買到某些影院最後一排坐位，並非因為滿座，而是因為資源獨佔，那末一切所謂解決使用者痛點的宣言就只能聽聽作罷；當美團說他們也這樣被對於待時，這就不僅僅是一個公司的態度問題，而是一個行業的病態，無論誰介入到這次歹意競爭，對於消費者、商家、平台以及中國O2O市場都是一種損害。

不知大家對於通信業那場惡性競爭還有印象沒有，搬移、聯通、電信互相競爭激烈的時候，一家公司有時會派人去偷偷剪斷對於手的電纜，造成對於手公司的顧客電話無法接通、網際網路中止等問題；於是，對於方也這樣報復之。再者，搬移、聯通、電信都有過打通某些小區發展商，阻止對於手接入小區的做法。這些公司間的競爭惡劣手腕，最終經受損失的是誰？終端消費者。今天，O2O日子服務行業才發展了多久，就開始步入這種惡性競爭的怪圈，真是讓人感到嘆息。相信想依靠這些歪風邪氣手腕來博得市場份額的某些公司，最終也不會達成所願；因為時代不同了，見不得光的短視做法最終會得不償失，正當公平競爭才博得漂亮。